ספסל- הבית של הכדורסל הישראלי - אינפורמציה, סטטיסטיקה וחדשות יומיות על כל השחקנים, הקבוצות והליגות

רעיון שראוי להימדד לאורך זמן
יואב חריש ,22/04/2009

יואב חריש מוצא את הצדדים החיוביים ברעיון להתמודדות עם "חוק הצעירים" בגרסתו החדשה ומאמין שבסופו של דבר הוא יצליח להוכיח את עצמו, לא פחות מ"החוק הרוסי" בליגת העל.

איגוד הכדורסל החליט כי מהעונה הקרובה כל קבוצה בליגה הלאומית לגברים תצטרך לרשום בטופס המשחקים לפחות ארבעה שחקנים ישראלים צעירים, שחייבים להיות נוכחים ולבושים במגרש ולא חמישה כמו שהיה השנה. התוספת המשמעותית היא שאחד מארבעת השחקנים הצעירים יהיה חייב לשחק בפועל במשחק בכל נקודת זמן, בדומה לישראלים בליגת העל במסגרת "החוק הרוסי".

לקראת סיום העונה שעברה הצעתי תיקון לחוק הצעירים הישן (חמישה צעירים רשומים בטופס), ובו כתבתי שצריך לדאוג ששני צעירים יהיו על המגרש בכל רגע נתון, בדומה לחוק הרוסי בליגת העל (ולהחיל את החוק עד גיל 23 כדי להקל על הקבוצות ועל השחקנים). בעקבות שני הטורים שכתבתי בנושא זכיתי להתייחסות רצינית מאיגוד הכדורסל (הוועדה המקצועית), ובתחילת העונה הנוכחית קיבל האיגוד את ההחלטה הנ"ל. בנוסף, קיבלתי לא מעט תגובות מאנשי מקצוע ומשחקנים בליגה הלאומית שהביעו את דעתם, בעד ונגד הטורים שכתבתי.
אז למה אני בעד החוק החדש? חובה של חמישה צעירים עד גיל 22 בכל קבוצה היה בהחלט התחלה טובה, אבל הבעיה הייתה שבלא מעט קבוצות החוק נאכף ע"י הרשמת שחקני נוער ואפילו נערים שהופיעו למשחקים, כשבחלק מהמשחקים קבוצות לא הופיעו עם חמישה צעירים מתחת לגיל 22 ולא נענשו. לעיתים עובדה זו כלל לא נבדקה ולא נרשמה ע"י השופטים בדו"ח המשחק, ולמעשה אם נרשמו חמישה צעירים זה היה רק כדי לצאת ידי חובה, לא כדי לקדם אותם ולתת להם דקות משחק משמעותיות.
בעונה שעברה הצגתי את נתוני דקות המשחק של השחקנים הצעירים בליגה. המספרים לא היו מדהימים בלשון המעטה (28 צעירים שיחקו מעל 15 דקות בממוצע, 19 צעירים שיחקו מעל 20 דקות בממוצע, 9 צעירים שיחקו מעל 25 דקות בממוצע למשחק). בליגה בת 14 קבוצות הנתונים האלה לא בדיוק מחמיאים לצעירים, על אף הכוונות הטובות של האיגוד.

בסיום העונה הנוכחית ורגע לפני הפלייאוף חזרתי ובדקתי את הנתונים, כמו שעשיתי בעונה שעברה. לצערי המספרים כמעט ולא השתנו- 29 צעירים שיחקו מעל 15 דקות בממוצע, 21 צעירים שיחקו מעל 20 דקות בממוצע, 14 צעירים שיחקו מעל 25 דקות בממוצע למשחק. כלומר הנתונים של דקות המשחק של הצעירים לא השתנו בשנתיים האחרונות, לפחות לא בצמרת. ייתכן ויותר שחקנים זכו לדקות משחק אבל הן לא היו משמעותיות כמו של המיעוט.
עם כל הכבוד לשחקנים שמעל גיל 22, במדינה בה לאגודות/הנהלות/קבוצות לא איכפת משחקנים צעירים ולא חשוב לקדם אותם, חשוב שתיווצר אפליה מתקנת. אני חס וחלילה לא רוצה לפגוע בשחקנים מעל גיל 22, אבל הם כבר עברו את שלב המעבר הקשה ביותר שעובר שחקן- מנוער לבוגרים, ועכשיו צריך לדאוג גם לשחקנים הצעירים. השחקנים שהיום מעל גיל 22 היו שמחים שחוק כזה היה תומך בהם בזמן הטירונות והצבא.
בפועל החוק החדש יעניק יותר דקות לשחקנים שמתחת לגיל 22 בממוצע למשחק שכן בכל קבוצה יהיה שחקן צעיר שמשחק 40 דקות (או שניים-שלושה-ארבעה שיחד יגיעו ל-40 דקות). מבחינת ממוצעי הדקות כבר תהיה עליה מהמצב הנוכחי לטובת השחקנים הצעירים. אני מניח שהקבוצות יסתפקו בארבעה צעירים בלבד בקבוצה שכן רוטציה בין הארבעה הינה די והותר כדי לספק את המינימום של 40 דקות לשחקנים הצעירים.
מצד שני, אני לא מתעלם מהעובדה שהשינוי יפגע מעט בחלק מדקות המשחק של השחקנים מעל גיל 22, שכן חלקם ירד לספסל ובכל רגע נתון לא יוכלו להיות יותר משלושה על המגרש (אלא אם הזר בחוץ). אבל עדיין, בליגה של 14 קבוצות, כשחלק מהקבוצות כבר מוותרות על השחקן הזר ומעדיפות להשקיע בישראלים, יהיה מקום לכולם. לכן חשוב לי לציין שאני בעד ששני שחקנים עד גיל 23 (האיגוד קבע 22) יהיו על המגרש בכל רגע נתון ולא רק שחקן אחד.
הטענה העיקרית שלי מופנית בעיקר לאגודות/הנהלות שמונעות מהמאמנים לקדם שחקנים צעירים ומפעילים עליהם לחץ בלתי פוסק לנצח ללא הצעירים, בטענה שקשה לסמוך עליהם בגיל הזה. טענות נוספות הן למאמנים שיש את האפשרות לתת במה לשחקנים הצעירים והם לא נותנים להם מסיבות שונות. לשם כך, וכמו בלא מעט תחומים, צריך ליצור אפליה מתקנת. וכמו כל דבר- שום דבר לא לנצח, דברים משתנים בקצב מטורף, ואם יתברר שהחוק לא מתאים ולא עוזר אז גם הוא ייכנס לארכיון- עד שימצאו משהו אחר.